Bancos panameños en IA: MMG Bank pasa del 5 % al 80 % con solo cambiar la pregunta

El estudio abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», redactado por nueve organismos de cinco naciones, revela que trece instituciones autorizadas no figuraban ni una sola vez en 200 respuestas de recomendación general. Al indagar sobre servicios específicos, siete sobresalieron con cuotas de liderazgo: Prival llega al 90 % en banca privada, Bladex al 90 % en comercio exterior y Citibank al 90 % en banca corporativa.

Se trata de la revelación que más altera el diagnóstico de la industria y, conforme a los creadores del estudio, aquella que pasa más desapercibida al difundirse un listado único de visibilidad en inteligencia artificial. Si únicamente se evalúa la sugerencia global —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades bancarias autorizadas no figuraron ni una sola ocasión en dos centenares de consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de ellas salieron a la luz. E incluso con fuerza: acaparando lugares de liderazgo en su nicho.

El documento expone los hallazgos de un proyecto investigativo llevado a cabo de manera colaborativa por nueve organizaciones procedentes de cinco naciones: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), sumadas a Centria Group, entidad con operaciones en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban inadvertidas: sencillamente, a nadie le interesaba su actividad. Semejante matiz lo transforma todo, pues transforma la falta de diagnóstico en un problema de enfoque. La dificultad de dichas organizaciones no radicaba en su huella digital, sino en el planteamiento con el que se evaluaban», detalla Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Citibank y Pacific Bank escalan desde el 0 % en cuestiones generales hasta el 11,7 % en aquellas relacionadas con productos; Prival Bank llega al 10,8 %; Bank of China junto a Canal Bank alcanza el 4,2 %; mientras que BICSA anota un 3,3 %. A este grupo se une Bladex, entidad que salta desde un testimonial 0,5 % hasta el 10,8 %, logrando además un 90 % en el ámbito del comercio exterior. De este modo, la relación de entidades totalmente ausentes disminuye de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, tratándose todas ellas de instituciones de carácter corporativo o mayorista que carecen de una presencia comercial visible para el público general en el país.

Tres lecturas de sector

El análisis de doce preguntas de producto arroja tres patrones. El primero: los bancos estatales dominan la vivienda. Caja de Ahorros alcanza el 100 % en hipotecas y, cuando aparece en ChatGPT, lo hace casi siempre en primer lugar, acompañada por Banco Nacional. Es coherente con su mandato social y con la existencia de programas públicos de vivienda, y muestra que la IA ha internalizado el posicionamiento institucional de estas entidades, no solo su oferta comercial.

El segundo aspecto: los expertos dominan su propio terreno, y nada más. Prival destaca en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca corporativa y Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno figuraba en la recomendación general ni abarca más allá de su nicho. El tercer punto: los gigantes abarcan absolutamente todo. Banco General conserva el 97,5 % de presencia también en productos, mientras que BAC trepa hasta el 82,5 %. Aunque la especialización genera espacios, jamás desplaza a los punteros: en ninguna de las doce categorías evaluadas el líder global abandona el podio.

Casos que ilustran el funcionamiento

El informe documenta varios ejemplos individuales especialmente ilustrativos. MMG Bank pasa del 5 % en consultas generales al 80 % al preguntar por banca privada. St. Georges Bank tiene un 17 % de presencia global y un 90 % en las preguntas de atención al cliente: es la mejor demostración de que un banco pequeño puede ganar una conversación concreta. Banco Davivienda protagoniza el mayor ascenso del estudio, del 9,5 % en generales al 29,2 % en producto, con un 80 % en hipotecas. Y Pacific Bank añade un dato llamativo: tiene la mejor posición media de todo el tramo bajo, 3,2. Cuando aparece, aparece arriba.

Hay también un contraejemplo que los autores recomiendan estudiar. Banco La Hipotecaria, especialista del segmento, sube al 40 % en «primera vivienda» pero no lidera su propio nicho: en hipotecas le superan claramente Caja de Ahorros, con un 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Es una situación poco frecuente y comercialmente relevante: la marca lleva el producto en el nombre y aun así no lidera la conversación sobre ese producto.

«Tener el producto en el nombre no garantiza la asociación en la respuesta. Ese caso desmonta la intuición más extendida del sector, que es asumir que la IA razona por categorías como lo haría un directivo. No razona así: reconstruye una conversación a partir de lo que encuentra publicado», señala Romero.

Una advertencia sincera

El informe acompaña este hallazgo de una cautela que atraviesa todo el documento: las conversaciones de nicho son mucho menos frecuentes que «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Dominar la banca privada sirve para captar un cliente de alto patrimonio, no para ganar cuota minorista. Como no existen datos públicos de volumen de consultas dentro de los asistentes de IA, el estudio trata todas las preguntas por igual, lo que sobrerrepresenta los nichos frente a su peso comercial real. Cuando se lea que un banco domina un segmento, debe entenderse como «domina una conversación poco frecuente», no como «tiene alta visibilidad».

La lectura práctica para una entidad mediana o especializada es, aun así, directa: su negocio probablemente sí existe para la IA, pero la conversación general no lo interroga. Y eso convierte «ganar una intención concreta» en un objetivo realista, a diferencia de competir por la recomendación genérica, donde el líder es prácticamente inamovible.

«La conclusión global evidencia la inexistencia de un único ranking; más bien, surgen tantos listados como propósitos tenga el consumidor. Todo estudio que proporcione a una entidad financiera una cifra exclusiva de visibilidad en IA está respondiendo a una interrogante inexistente«, asevera Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no comenzaba desde cero, sino con una huella residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Porcentajes de presencia sobre las repeticiones de cada consulta.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La confrontación entre las columnas «Generales» y «Producto» permite descubrir el hallazgo fundamental de este artículo.

La inteligencia artificial ya forma parte del proceso mediante el cual los clientes comparan y evalúan sus opciones bancarias. La cuestión es qué entidades están logrando formar parte de esas recomendaciones. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para acceder a los datos, la metodología y el análisis completo de la visibilidad de la banca panameña en ChatGPT y Gemini.